漁夫의 'Questo e quella'; Juvenile delinquency : QWERTY vs. DVORAK

제목만 봐도 영어 타자기(키보드) 자판 비교고, 어떤 얘기가 나올지 뻔하다고 지루해 하실 분이 있겠지요. 하지만~

전말은 어땠냐

실제로 경제학자인 스탄 리보위츠(Stan Liebowitz)와 스티븐 마골리스(Stephen Margolis)는 QWERTY 대비 드보락(August Dvorak) 자판의 우수성을 입증하는 여러 테스트 결과를 추적했다[1]. 그 결과 그들이 알아낸 것은 드보락에게는 그다지 유리하지 않은 것들이었다. 일례로 어떤 연구 사례를 보면, 드보락은 나이도 학교도 교육 기간도 타자 시험도 다 다른 학생들을 데리고 비교하고 있다. "그런 비교가 제어된 실험을 통한 것이 아님을 알기 위해 굳이 과학자가 될 필요까지는 없을 것이다"라고 리보위츠와 마골리스는 비꼬는 투로 적고 있다. 그리고 이것 외에 드보락이 QWERTY보다 우월하다는 결정적인 근거가 되는 것으로 자주 인용되는 1944년의 해군 테스트 결과는 조작된 것임이 드러났다. 처음 이 작업을 시작하면서 리보위츠와 마골리스는 누가 해군 테스트 결과를 가지고 있는지 알아낼 수가 없었다. 그래서 그들은 "이는 어떤 저자가 다른 저자의 글을 인용하고 이 다른 저자는 또 누군가의 기록에 의존했고, 이 누군가는 다시 다른 누군가의 책에서 내용을 가져오는 식의 일이 일어났기 때문인 것으로 보인다. 말하자면 어느 누구도 원본을 읽은 일이 없었던 것이다"라고 결론짓지 않을 수 없었다[2]. 그들이 마침내 자칭 드보락 인터내셔널이라는 집단의 본부라는 버몬트 주의 한 농가 다락방에서 그 사본을 찾아냈을 때, 테스트를 행한 사람은 다름 아닌 해군 중위 어거스트 드보락 그 자신이었음이 드러났다.

- 'Mind of Market(진화경제학)', Michael Shermer, 박종성 역, 한국경제신문 刊, p.117

[1] S.J.Liebowitz and S.E.Margolis, 'The Fable of the Keys', Journal of Law and Economics, 33, Apr. 1990(link; http://www.utdallas.edu/~liebowit/keys1.html )
[2] http://fischer.egloos.com/4458904의 '붉은털원숭이 이야기'에서 Judy's comment도 비슷한 얘기임

No more than an urban legend

저자가 경로 의존성(path dependency)이나 고착 효과(lock-in)를 부정하는 주장이 아닙니다. 단 요즘에 일반적으로들 얘기하는 것보다는 '품질' 또는 '성능'은 훨씬 중요하다는 말이지요. 그는 QWERTY 자판에 대해 설명한 부분의 결론을 이렇게 내립니다;

QWERTY 자판을 둘러싼 이야기는 참으로 종잡을 수 없다[1]. 그럼에도 불구하고 이 자판 배열이 시장을 지배하기에 충분할 만큼 훌륭하다는 것은 스스로가 입증해 왔다. 만일 드보락 자판이(혹은 다른 어떤 형식의 자판이) QWERTY보다 우월하다는 것을 입증할 수 있었다면 그것은 QWERTY가 확보하고 있던 개인적-사회적 선호의 관성을 극복하고 자신만의 내시 평형을, 파레토 최적을, 혹은 진화적 안정 전략을 이루었을 것이다. 기술적인 시스템은 생물학적인 시스템과 마찬가지로 스스로의 형태와 기능을 고정시켜버리는데, 이는 그 효능과 역사가 결합되는 데서 가능한 것이다. 최적이냐 최적 미달이냐가 유일한 결정 요인이 아니다.

- Ibid., p.121

[1] QWERTY 자판에서도 shift나 return key처럼 경로에 의존하는 요소가 여전히 있다는 것을 앞에서 설명

漁夫

.

닫아 주셔요 ^^