2009/11/12 13:25

노화의 진화 이론(3) ; 생식률과 수명의 관계 ㄴ노화(老化)의 진화 이론

 앞 글은 노화의 진화 이론(1) ; 기계와 생물, 노화의 진화 이론(2) ; 성숙, 생식률, 사망률입니다.

  바로 앞 편에서 얘기했듯이, 일정 수준의 '사고사' 비율이 있는 경우 마냥 '늦게 자식을 보겠다'는 전략은 별로 현명하지 않습니다.  그렇다면 그냥 무조건 '빨리 자식을 보겠다'는 어떤가요?  이 경우 아래와 같은 문제가 있습니다.
 
 1. 성숙에 들일 시간이 많지 않다; 현실적으로 생물이 어느 정도 크기가 커지고 성숙해야 새끼를 낳는데, 이럴 시간이 별로 없어집니다.

 2. 1번의 이유에 따라 다 성장한 성체의 크기가 작아진다; 포식 위협을 늘린다.[1]
   작은 생물일수록 열심히 잡아먹히죠.  생쥐는 개, 고양이, 늑대, 매, 올빼미 등 그야말로 '동네밥'이지만, 크기가 말(horse) 정도 되면 늑대가 떼거리 사냥을 하든지 호랑이나 표범 급에게 당하지 않으면 웬만해서는 안 잡아먹힙니다.

  따라서 해당 생물이 처한 특정 상황에 따라 어디선가 타협점을 찾게 마련입니다.
  그리고, 번식하는 생명체에서 또 한 가지 중요한 점을 지적하고 넘어가도록 하겠습니다.  '이기적 유전자'를 알고 계시다면 당연하다고 생각하시겠지만, 생명체의 몸은 번식을 위한 도구에 불과하다는 것입니다.  유전자 관점에서 본다면, 이미 자기 복제품을 만들어 놓았는데, '몸'을 유지해 봐야 별반 필요가 없습니다.  그 몸을 이용해서 복제품을 더 만들 수가 있다면 또 모를까, 그렇지 않다면 ....

  어디서 보았는지는 기억이 안 납니다만, 누군가 이런 질문을 한 적이 있습니다;

인간의 뇌와 박테리오파지의 '몸'의 공통점이 뭐지?

답; 일회용(single use only) 장치


  

(source ; Wikipedia)

  어차피 번식을 위해 한 번 쓰고 버리는 일회용이라면, 거기에 너무 많은 자원을 할당한다면 낭비입니다.  생물이 섭취하는 영양 성분의 양에는 제한이 있는데 - 사람도 과식하면 탈 나지 않습니까 - 새로운 개체를 만드는(번식) 만만찮은 일에 사용할 자원을 일회용 신체에 너무 많이 들인다면 비합리적이죠.  즉, 신체의 생명을 유지하는 유지/보수/관리에 너무 많은 자원을 사용하면 낭비인 것입니다.  실제로 번식을 위해 생존 기간을 줄인다는 증거는 많습니다.  포유류에서 성호르몬의 작용을 억제하면 수명이 훨~씬 길어집니다[이유가 궁금하십니까?  전가의 보도 tbC].  이 점을 제가 적은 논리에 따라 조금 표현을 바꾸면

빨리 번식하고 많이 새끼를 갖는(번식에 자원을 많이 투자하는) 개체는
결국 빨리 사망하신다(신체를 손상에서 보수할 자원이 없기 때문에).

  정도 되겠습니다.  또한, vice versa.  '오래 사는 개체는 천천히 번식하고 새끼에 자원을 덜 투자한다(더 정확하게 말하면 가용 자원 중 번식에 투자하는 비율이 낮다)'도 생물학에서 진리라고 할 수 있을 겁니다.

  이런 정도 기본 지식을 갖고, 다음 편에서는 진화론의 대가들이 노화에 대한 이론을 어떻게 발전시켜 왔는지 적겠습니다.

  漁夫

  [1] 물론 2번에 관해서는, 성숙하고 나서도 코끼리처럼 계속 성장하는 전략을 사용하는 경우도 있습니다.  하지만 이것은 그다지 흔하지 않은 예외지요.  이 경우에도 처음 출생하는 새끼 자체의 크기는 크게 차이가 없다고 압니다.


.



핑백

덧글

  • asianote 2009/11/12 13:31 # 답글

    r선택과 k선택을 추가해주면 더 좋은 설명이 될 듯 싶습니다.
  • 漁夫 2009/11/12 21:29 #

    이 정도의 글에서 그것까지 얘기할 필요가...
  • asianote 2009/11/12 22:44 #

    이왕이면 일반 생물학 수준 설명 정도는 추가하는게 좋을 듯 싶어서요. 뭐 제 개인적 감상이니 큰 신경 쓰시지 않아도 될 듯 합니다.
  • Allenait 2009/11/12 13:39 # 답글

    그러고 보니 내시가 오래산다는 말을 얼핏 들어도 본것 같습니다
  • 漁夫 2009/11/12 21:29 #

    수명 차이는 의외로 엄청납니다.
  • Ha-1 2009/11/12 13:44 # 답글

    글이 영 좋지 않은 곳에서 끗나셨습니다
  • 漁夫 2009/11/12 21:29 #

    ㅋㅋㅋ
  • dhunter 2009/11/12 13:46 # 삭제 답글

    블로거의 진화이론 (3) : 그것은 tbC
  • 漁夫 2009/11/12 21:29 #

    오오오 tbC tbC ~~
  • 대나무 2009/11/12 13:54 # 답글

    절단신공이 엄청나십니다. ㅡㅜ
  • 漁夫 2009/11/12 21:29 #

    대나무는 한 번 자르면.... :-)
  • 한우 2009/11/12 18:55 # 답글

    왔다. 진지해질쯤에 절단났네요~~ (그리고... tbC가 그런뜻이었군요)
  • 漁夫 2009/11/12 21:32 #

    전 너무 진지한 글을 추구하지 않습니다 ^^;;
  • 늑대별 2009/11/12 21:51 # 답글

    흥미진진합니다. 빨리 후속편들을....^^
  • 漁夫 2009/11/12 22:54 #

    1~3편이 사전 지식인 셈이니, 슬슬 본론으로 들어가야죠. 본론은 의외로 길지 않습니다.
  • 히알포스 2009/11/13 02:24 # 삭제 답글

    내시 : 하지만 구중궁궐 내 먹이사슬에 꿀꺽...... 아. 이건 생물학적인 것과는 관련없는.....
  • 漁夫 2009/11/13 18:25 #

    먹이사슬! 정ㅋ벅ㅋ.... ^^;;
  • ArchDuke 2010/05/17 11:39 # 답글

    음;; tbC가 뭐죠?;;
  • 漁夫 2010/05/17 21:11 #

  • ArchDuke 2010/05/17 22:54 #

    55 절단신공 55
  • Apraxia 2012/09/27 10:07 # 답글

    single use only ㅋㅋㅋㅋ
  • 漁夫 2012/09/27 16:24 #

    네, 저게 현실이죠 ㅋㅋㅋ
댓글 입력 영역
* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다.


내부 포스팅 검색(by Google)

Loading

이 이글루를 링크한 사람 (화이트)

833

통계 위젯 (화이트)

139282
826
1138744