漁夫의 'Questo e quella'; Juvenile delinquency

  반크 한심하다.(mogibul님)을 트랙백.
  link ; 한글 세계화... 국가브랜드로 키울 것
 



  戰史 분야에서 탁월한 식견을 보여 주시는 어린양님께서 반크에 대해 비판적인 줄은 잘 알고 있었습니다만 이 정도일 줄이야.  
  제가 다른 포스팅에서 비슷한 말을 한 적이 있습니다만, 우선 언어의 '실용적' 측면에서는 영어가 알파벳이 최고죠.  당장 우리 나라에서도 영어 배우는 데 돈을 아낀다는 사람은 많지 않은성 싶군요.  영어 잘 하는 것하고 한국어 잘 하는 것하고 어느 편이 더 '실용적'이겠습니까?  문자 없는 나라 사람들을 생각하면 (영어를 가르치기 위해) 알파벳을 교육해야지 웬 한글이랩니까?  
  그리고 인도유럽 언어들을 표시하는 데 한글은 전혀 실용적이지 못합니다.  한 언어의 문자 체계는, 대부분의 경우 그 언어의 발음 표기가 쉽도록 특화해 놓았습니다(알파벳 같은 경우 여러 차용 단계를 거쳤기 때문에 항상 그렇지만은 않긴 합니다만).  당장 한글은 영어 발음을 표기하는 데 부적당하지 않습니까(물론 알파벳은 한글 발음을 표기하는 데 불편합니다).
  한글은 한국어를 표현하는데 사용하는 만큼, 한국어의 발음을 충분히 표현할 수 있으면 그것으로 필요충분합니다.  그리고 그 한도 안에서는 정말로 좋은 문자 체계입니다.  하지만, "한글을 세계인의 언어로 자리매김하게 만들겠다"는 것은 정말 심각한 착각입니다.  (우선 '한글'은 문자지 '언어'가 아닙니다.  그리고 '한글'을 '한국어'의 의미로 사용했다고 봐도, '세계적으로 한국어의 지명도롤 더 올리겠다'는 식으로 말했어야죠.  "한국에서는 중국어를 쓰냐"는 질문을 받지 않으려면 말입니다) 이것은 실용적이지도 못하며 잘못된 자부심입니다.

  오죽하면 한글 위키피디어에 '한글에 대한 오해'란 항목까지 있겠습니까.

  漁夫

  ps. 전산 분야에서 한글이 어떤 효과를 지니는지는 이 포스팅(최종욱님)을 보시면 요약이 잘 돼 있습니다.  한글의 체계가 개개의 자음과 모음을 합쳐 명확하게 음절을 표기해 주는 장점이 있다는 데는 저도 이의가 없습니다.  하지만 컴퓨터에서 구현할 때는 심히 난감하다는 얘기죠.  그나마 극악의 한자들 땜에 욕은 좀 덜 먹습니다만...
  ps.2. 초록불님의 트랙백 글을 보고 조금 덧붙입니다.  저도 사실 이 포스팅에서 한글과 한국어를(그리고 알파벳과 영어를) 100% 정확하게 구분하지 않았군요.  본문도 좀 수정했습니다...
   그렇더래도 이 글의 의도가 쌩판 잘못됐다는 생각은 안 듭니다.