2008/04/19 15:01

안구; 사람과 문어의 눈 비교 Evolutionary theory

  척추동물; 눈 구조의 비합리성이 (제 기준에서) 댓글로 터져 나갈 지경이라서 빨리 다음 글을 써야 겠군요.

  권위가 없으면 호가호위라도 해야죠.

  ... 인간의 눈은 모든 면에서 쓸모 있게 잘 만들어진 것은 아니다.  어떤 면을 보면 제멋대로이다.  우선 가장 두드러진 것은 눈의 개수로, 두 개의 눈이 가장 편리할 이유가 있을까?  왜 한 개, 아니면 세 개, 아니면 그 이상의 더 많은 눈을 갖지 않았을까?  물론 이유가 있기는 하다.  두 개의 눈이 한 개보다는 낫다.  눈이 두 개 있기 때문에 입체를 파악하고 주변환경에 대해 3차원적 정보를 수집할 수 있다.  하지만 기왕이면 세 개였다면 더 좋을 뻔했다.  우리 앞쪽에 있는 사물에 대해 입체적 시야를 가질 뿐만 아니라 뒤에 하나 더 달렸다면 뒤에서 부딪쳐오는 물체에 대한 위험을 감지할 수도 있었을 것이다.  사람의 안구 뒤쪽에는 6개의 작은 근육이 붙어 있어서 원하는 방향으로 안구를 움직여주고 있다.  그런데 왜 하필 6개일까?  카메라 다리가 3개면 충분하듯이 3개의 근육을 적절히 배치하면 충분했을 텐데.  눈의 수는 모자라고 그것을 움직이는 근육은 필요 이상으로 많은데, 그 이유는 전혀 설명되지 않는다.

  눈의 특성 중 유용하지 않은 정도가 아니라 명백한 결함을 보이는 것도 있다.  망막의 원추체와 간상체에서 나오는 신경섬유는 뇌를 향해 안쪽으로 발달되지 않고 안구와 광원이 있는 쪽으로 나 있다.  신경섬유들은 안구 내에서 한 다발로 뭉쳐져 시신경을 이루고 망막에 있는 구멍을 통해 밖으로 나가야 한다.  물론 이 신경섬유와 신경절, 그리고 그것에 붙어 있는 혈들의 층은 극히 얇지만 이들 층, 특히 혈관 층을 통과하면서 약간의 빛이 유실된다.  그리고 신경섬유가 빠져나가는 구멍 부분(맹점)에서는 안 보인다.  망막은 안구 바깥의 단단한 섬유성 공막에 느슨히 붙어 있어서 망막 분리 현상이라는 심각한 의학적 문제를 일으키기도 한다. 만약에 신경섬유들이 공막을 통해 망막 뒤쪽에서 시신경 다발을 형성하였다면 이런 문제는 없었을 것이다.  실제로 이렇게 기능 면에서 더 논리적인 구조를 갖고 있는 동물도 있는데 꼴뚜기와 오징어가 바로 그들이다(그림 A).  우리 인간의 눈은 다른 모든 척추동물들처럼 시신경이 망막에 거꾸로 붙어 있는 대단히 어리석은 구조를 하고 있다(그림 B).

  페얼리(18세기 목사
윌리엄 페얼리 얘깁니다) 시대에는 아직 꼴뚜기 눈의 구조가 알려져 있지 않았으므로 그는 이 문제에 대해 고심할 필요는 없었고 망막의 맹점만을 눈이 해결해야 할 하나의 문제점으로 다루었다시신경이 나가는 부분이 눈의 중간쯤에 위치하여 두 눈이 동시에 한 시야의 같은 부분이 보이지 않는 일이 없도록 되어 있다는 그의 생각은 옳다.  그 덕분에 적어도 눈 하나로 한 시야 내의 모든 것을 다 볼 수 있게 되었으니 말이다.  그러나 불행히도 적혈구를 투명하게 만들 수 있는 방법은 없으며 혈관은 무시할 수 없는 양의 빛을 차단한다.

  - George Williams, "The pony fish's glow", Brockman Inc., 번역 이명희, 두산동아, 25~27p.
 

  [ from http://cas.bellarmine.edu/tietjen/images/Eyes!.htm ]

  위에 보시는 것처럼, 문어의 눈은 신경이 망막/안구 바깥쪽으로 애초에 뻗어 있습니다.
  반복해서 얘기합니다만, 문어의 눈은 기본 구조 측면에서는 인간과 거의 동일합니다만, 세부에서 약간의 차이가 있습니다.  망막과 시신경의 위치 관계가 더 합리적으로 된 외에, 인간은 수정체의 두께를 조절하여 망막에 촛점을 맞춥니다만 문어는 (카메라처럼) 렌즈와 망막 사이의 거리를 바꾸어서 촛점을 맞추죠.  그리고 인간의 눈(및 시신경)은 뇌의 일부가 부풀어올라 형성되는 발생 과정을 겪습니다만, 이들의 눈은 피부 조직이 변형되었습니다.  순전히 다른 기관이 이렇게 비슷하게 진화했으므로, '상사 기관'이지 '상동 기관'이 아니죠.

漁夫




핑백

  • 漁夫의 이것저것; Juvenile delinquency : 제가 올린 안구 시리즈 3개를 보신 분은 안 보셔도 됩니다. 2008-04-22 14:21:30 #

    ... 안구; 사람과 문어의 눈 비교</a> 및 척추동물; 눈 구조의 비합리성에서 이어짐. 이 글 내에서 앞으로 각각 '글 3', '글 2', '글 1'로 지칭하겠음.다 보신 분은 안보셔도 됩니다 요약하면 1. 글 1의 요점 척추동물(인간)의 눈은 기본적인 구조에서 불합리한 점이 있음. &nb ... more

  • 漁夫의 이것저것; Juvenile delinquency : [ 사전 주의 ] 역시 안 보셔도 될 글임. 지루함. 2008-04-23 11:22:25 #

    ... 트랙백. 이 글은 제가 올린 안구 시리즈 3개를 보신 분은 안 보셔도 됩니다., 맹점을 갖는 구조; 원리적으로 장점인지 아닌지 외에 안구; 사람과 문어의 눈 비교 및 척추동물; 눈 구조의 비합리성에서 이어짐. 이 글 내에서 앞으로 각각 '글 4', '글 3', '글 2', '글 1'로 지 ... more

  • 漁夫의 이것저것; Juvenile delinquency : The last material 2008-05-10 16:19:13 #

    ... 소와 최적화입니다. 유감이지만 둘 다 재미있게 보실 만한 내용은 아니지만요. 첫 두 글(척추동물; 눈 구조의 비합리성 및 안구; 사람과 문어의 눈 비교)의 취지로 돌아가겠다. 내가 첫 두 글에서 말한, 소위 ‘주된 논점’을 약간 더 자세히 풀어 설명하면 0) 눈의 기능은 기본 ... more

  • 漁夫의 'Questo e quella'; Juvenile delinquency : 자연은 멍청하다 2010-02-12 23:48:50 #

    ... 채'에 의해 엉뚱한 것, 오히려 기능이 저하된 것들도 생겨나게 한다는 것이다"란 사례들이 나오는 것이지요. 진화론의 대가 윌리엄즈가 왜 이런 말을 하게 되었는지는 눈에 대한 고릿적 포스팅에서 얘기한 일이 있습니다(이 포스팅에 대한 상세한 기술적 설명은, 논쟁적으로 썼기 때문에 다시 끄집어내긴 좀 그렇습니다만 여기에서 볼 수 있지요). &nbs ... more

  • 漁夫의 'Questo e quella'; Juvenile delinquency : 진화론; '신중한 추론'의 필요성 - 눈 얘기 첨부 하나 2012-06-04 23:13:44 #

    ... 아주 오래 전 글</a>에 리플이 달려서 확인. Noel 2012/06/03 23:28 <a title="#" href="http://fischer.egloos.com/3709495#14144782" name="14144782">#</a><a href="http://fischer.egloos.com/3709495#">삭제</a><a title="답글" href="http://fischer.egloos.com/3709495#">답글 ... more

  • 漁夫의 'Questo e quella'; Juvenile delinquency : 한 회중 시계 2015-08-02 01:44:49 #

    ... 가정하고 만들기 마련이다. 사람은 석기 시대 아프리카 사바나 환경에서 진화한 동물이다. 이 환경에서 그러하다는 말. 漁夫 [1] 내 첫 포스팅과 문어의 눈 얘기, 그리고 심지어 인간이 만든 카메라도 계통발생적 결함에서 벗어날 수 없었다. [2] 물론 시계와 생물의 차이인, 번식을 해야 한다는 문제에서 나타나 ... more

덧글

  • Dataman 2008/04/19 15:22 # 답글

    이래서 '생명체의 신체기관은 어찌나 아름다운지' 운운하는 어떤 일파의 주장은 쓸데가 없는 겁니다.
    (이해가 안가시는 분들은 이 포스팅의 카테고리명 참고)
  • 어부 2008/04/19 17:59 # 답글

    저 주장 자체에는 동의합니다. 정글이래도 정글 나름대로의 극도로 세련된 아름다움이 있으니까요. 나름대로의 제한 아래에서 자연이 이루어 낸 것들은 정말 놀랍고 아름답다고 개인적으로 생각합니다.
    그런디... 저것을 신(이라는 망상)과 연결시킨다면 거기서부터는 ㄴㅁㅈ... ^^
  • Frey 2008/04/19 19:33 # 답글

    눈은 매우 잘 알려진 상사기관의 한 예지요. 저 예도 진화생물학 교과서마다 실려 있는 거고... 트랙백된 글의 리플들이 정말 재미있었습니다. 개인적으로는 저런 분들을 보는 것이 재미있어서 진화 관련 글을 쓰곤 합니다(...)
  • L_Psyfer 2008/04/19 19:43 # 답글

    소프트웨어를 만들어서 기능하나하나 붙여서 버전업이 수십차례 거듭된 이후에, 초기 설계에서 구조적인 문제가 발생해서 수정해야된다라는 결론이 나오더라도 손을 대기가 아주 힘들어지죠.

    결국 사람의 눈도 셀수없이 많은 버전업으로 기초설계의 수정의 기회를 놓쳐버린게 아닐지. 물론, 그 버전업의 내용중에 그 결함있는 설계에 대한 처리도 들어있는지라 "사용자"의 입장에서 불만은 없습니다 ^^ (오히려 맹점실험은 재미있기까지 하고)
  • Gnossienne 2008/04/19 22:32 # 답글

    안구 2탄이군염... 문외한이지만 이런 글은 참 재밌군요 ^^;
  • 어부 2008/04/19 22:50 # 답글

    Frey님 / 어, 엿보기 취미이셈? :^D
    농담입니다~ 장난이고요, 좋은 글 많이많이 써 주셔요.

    L_Psyfer님 / 기초 설계 수정 기회를 '놓쳤다'보다는, '고칠 생각이 애초부터 없었고 지금도 없는'으로 봐야 합니다. 그런 생각하는 넘들은 사망하시거든요 ^^
    기본적으로 S/W처럼 좀 장기적 관점으로 만들 수 있는 것들도 그런데, 생물은 이런 장기적 사고가 약에 쓸려고 봐도 없으니 더 심하죠. 말씀처럼 사람의 눈 version up에서 결함을 줄이려는 땜질이 들어 있다는 것은 아주 정확한 표현이십니다. ^^

    Gnossienne님 / 자연이 수십억년 동안 한 시행착오의 사례를 돌이켜 보는 것은 참 재미있습니다.
  • Ratatosk 2008/04/20 00:48 # 답글

    오!! 문어눈이군요!! 잘 봤습니다!!! 신이 없어도 가능하다는게 정말.....
  • 어부 2008/04/20 00:59 # 답글

    감사합니다. 저런 거 다 웹질로 찾아낼 수 있다니 좋은 세상입죠.
    저런 일이 신이 없어도 가능하다는 데는 정말 놀랄 따름입니다. 사실은 생물은 자연계에서 보는 것보다 훨씬 더 빨리 진화할 수 있다고 하는데 - 사람의 인위선택에서는 진화 속도가 진짜 빠릅니다 - 적절한 조건만 잡으면 포유류의 눈의 구조는 '안점'에서부터 불과 40만 년 정도면 진화 가능하다고 합니다. 하지만 저런 구조를 갖는 데는 수 억 년이 걸렸죠. 아마 진화의 잠재 능력보다 자연의 변화 속도가 느리기 때문 아닐까 합니다.
  • allrelease 2008/04/20 03:32 # 답글

    무척추동물 주제에 저렇게 좋은 눈을,,, 시력도 좋을까요?
  • 시노조스 2008/04/20 04:03 # 답글

    갑자기 그게 생각나는군요. 옛날 그림에 나오는 식용 식물들을 보면 현재와 다른게 많다고 들었는데요. 특히 밀 같은 경우는 지금의 것이 훨씬 자르기 쉽게 작게 크고 부담스러울 정도의 이삭을 지니고 있다고요.(미확인 정보) 고작 2000년도 안되는 시간동안에? 라는 생각이 절로듭니다.

    사실 비행기가 굴러다니는 고철더미에서 탄생 가능하죠. 자가 번식하는 고철들이 날지 않으면 살기 힘든 조건이라면요. -_-;
  • Dataman 2008/04/20 04:34 # 답글

    시노조스님/
    뭐랄까, 보잉747은 조립되지 않아도 안토노프225가 조립되어 나오지 말란 법은 없다...로 비유하면 어떨까 싶습니다.
  • byontae 2008/04/20 07:32 # 답글

    눈이라는 기관도 참 이야기할 거리가 많은 기관이지요. 아직 모든 생명체의 기관에 불합리성과 결함이 남아있다는것 자체가 아직 생물은 '진화중'이라는 가장 좋은 증거 아니겠습니까.
  • Leonardo 2008/04/20 09:10 # 답글

    생명체가 장기적이 아니고 '급'하게 만들었다면 A/S는 생각도 안하고 만들었을텐데 말이죠.
    그러고 보면 왜 문어 눈은 저런식으로 발생했는지도 궁금해지네요.

    갑자기 눈이 왜 생겼는지 궁금해집니다.
  • Leonardo 2008/04/20 09:12 # 답글

    문어가 재법 머리가 좋다는 이야기를 봤습니다. 게다가 다른 녀석들에 비해서 주변 색과 빠르게 동조할수 있는 능력도(위장? 클로킹?) 있다는 군요. 어디서는 뭐 바닷속의 아인슈타인이라고 하는데 몸뚱이가 머리같이 보이고 굉장히 커서 그래보일지도;;;
  • 어부 2008/04/20 12:25 # 답글

    allrelease님 / 으어니 문어를 무시하시다뇨! 문어, 사람만큼은 안 돼도 시력 꽤 좋아요. 꽤나 호기심이 많고 똑똑하댑니다. 물 밖에서도 도망칠 수 있다고 들었는데(오징어는 사망) 자세히는 더 찾아 봐야겠습니다.

    시노조스님 / 사실 Jared Diamond의 '총, 균, 쇠'를 보면 식물의 작물화 과정이 알기 쉽게 나와 있습니다. 사실 밀은 별 차가 안 나고(야생종이 원래 지금하고 거의 닮았습니다), 옥수수가 특히 현저하게 다릅니다. 얼마나 많이 변했는지 학자들 사이에서도 야생종이 지금 옥수수의 조상이다 아니다로 치고 받는대니까... ^^
    비행기는 진짜 그렇습니다. 하하하... ;^D


    Dataman님 / An-2부터 시작하는 일련의 수송기 중 '궁극형'인 모양이군요. 히엑. 그렇다면, 225가 아니라 2 정도로 낮춰 주시면.... (펑)

    byontae님 / 눈이라는 기관도 참 이야기할 거리가 많은 기관이라는 말씀에 진짜 동의합니다. 제가 전공자가 아니라서, 척추동물과 문어 눈의 진화적 발생 과정까지는 잘 모릅니다. 아니면 개체가 발생할 때 어떻게 되는지 포스팅해 주시면 (떠넘기기) .... 사실 '눈먼 시계공'에서 도킨스가 다른 사람의 말을 인용해서 '진화를 뒷받침하는 데는 불완전한 기관이 더 강력하다'고 말하긴 했죠.

    Leonardo님 / A/S 따위는 생물체에게(진화에게) 전혀 고려 대상이 아닙니다. 당장 살아남기만 하면 그 어떤 땜질도 서슴없이 ^^ 저도 포스팅하고 보니 눈 발생에 흥미가 가는데 좀 전문적인 영역이라 능력이 딸립니다. 눈의 발생 이유는 '장거리 탐지 기관'으로 귀보다 지향성이 좋으니까라고 봅니다.
    문어 얘기도 포스팅하고 싶은데 어디서 자료를 찾아야 할지 아직은.
  • 기분이상콤한걸 2008/04/20 14:25 # 삭제 답글

    이해가 안되는 부분이 있어서 질문 좀 드립니다. ^^ 블로그 주인자이든 덧글러시든 가능하시면 설명 좀 부탁드려요~

    제가 가진 상식으로는 암만 생각해 봐도 ; 눈알이 360도 자유롭게 움직이려면 최소한 4개의 근육이 필요하거든요? 그래야 위아래 움직임과 좌우 움직임을 조합해서 360도로 움직일 수 있을테니까요. 3개의 근육만으로 360도 자유로운 움직이 가능하다는 이야기가 무슨 뜻인지 이해시켜 주실 수있는 분? T.T
  • 시노조스 2008/04/20 15:18 # 답글

    근육 3개를 120도 각도로 붙이면 꽤 이상적인 구도로 이곳저곳 움직일 수 있겠네요. 근육 1개를 이완시키고 나머지 2개를 적당한 정도로 수축시키면 그쪽 120도 방향 내의 어느쪽이든 조절가능할태니 말이죠.
  • BigTrain 2008/04/20 19:56 # 답글

    지금 책을 아직 덜 풀어놔서 자세한 내용을 포스팅하기 어렵습니다만...

    대략 3억년 전에 나와서 1억 5천만년 전에 사라진 삼엽충의 눈도 굉장히 잘 설계되었다고 합니다. 리처드 포티는 '삼엽충'에서 파콥스( http://en.wikipedia.org/wiki/Phacopida )의 예를 들어 자세히 설명하고 있지요.

    진화 관련 서적 몇 권을 읽으면서 '진화=발전'이라는 관념이 가장 대표적인 오해 중 하나가 아닐까 합니다.
  • 어부 2008/04/20 21:34 # 답글

    시노조스님 / 수학적으로 봐도 3차원을 움직이려면 3개면 필요충분하죠. 3차원 벡터를 정의하는 데는 성분 3개면 충분... (음)

    큰기차님 / 그 책 진짜 사 보고 싶습니다. 결국 문제는 실탄이었다는....
    말씀처럼 진화는 발전이 결코 아닙니다. 요즘 연구자들은 '다람쥐 쳇바퀴 돌리기'라고 한다네요.
  • 기분이상콤한걸 2008/04/21 11:39 # 삭제 답글

    시노조스/ 아항 그런 뜻인가요? 결국 " 3개 4개 있으면 더 편했을텐데 왜 2개밖에 없냐 vs 3개만 있어도 최소한의 필요는 충족됐을텐데 왜 쓸데 없이 6개나 있냐 " 파문. 쿠쿵~ ^^;
  • 기분이상콤한걸 2008/04/22 11:12 # 삭제 답글

    어부/ 사람 안구근육 6개중 4개는 상하좌우 운동을 담당하고 나머지 2개는 맡고 있는 기능이 전혀 다르다는 사실은 알고 인용하신거 맞죠? 그리고 360도 자유롭게 운동하는 안구를 설계해라 하면 대개 근육4개로 디자인하지 않을까요? '합리적인 디자인'을 중시하시는 어부님의 입장을 듣고 싶습니다.
  • 어부 2008/04/22 12:30 # 답글

    제 해결책은 시노조스님의 안과 같습니다.
  • 기분이상콤한걸 2008/04/22 12:47 # 삭제 답글

    어부/ 자충수를 두셨는데요? 스스로 하신 말씀을 제가 정리해드립니다.

    1. 사람눈에 꼭필요한 눈의 갯수는 2개다. 그러나 3~4개 있으면 더 편리하고 다양하게 시각정보를 얻을 수 있으므로 3개 내지 4개의 눈을 디자인하겠다.

    2. 사람눈에 꼭필요한 안구근육의 갯수는 3개다. 물론 4~6개 있으면 더 편리하고 다양하게 시각정보를 얻을 수 있겠지만 나는 최소한의 필요만 충종시키는 3개의 안구근육을 디자인하겠다

    1.과 2.는 서로 충돌하지 않습니까?

    p.s. 안구근육이 4~6개 있으면 왜 더 편리하고 다양한지, 눈이 최소한 2개이상 있어야 되는 이유는 무엇인지까지 설명드릴 필요는 없겠죠
  • 어부 2008/04/22 13:45 # 답글

    4~6개 있으면 더 편리하다고 한 적 없습니다. 도대체 어디를 보고 하시는 얘깁니까?
  • 기분이상콤한걸 2008/04/22 13:50 # 삭제 답글

    어부/ 자충수를 두셨는데요? 스스로 하신 말씀을 제가 정리해드립니다.

    1. 사람눈에 꼭필요한 눈의 갯수는 2개다. 그러나 "3~4개 있으면 더 편리하고 다양하게 시각정보를 얻을 수 있으므로 3개 내지 4개의 눈을 디자인하겠다". 라고 하셨구요 ( 따옴표 밖 부분은 당연한 이야기므로 왜 그런지 설명 생략 )

    2. "사람눈에 꼭필요한 안구근육의 갯수는 3개다." 물론 4~6개 있으면 더 편리하고 다양하게 시각정보를 얻을 수 있겠지만 "나는 최소한의 필요만 충족시키는 3개의 안구근육을 디자인하겠다 ". 라고 하셨습니다 ( 따옴표 밖 부분은 당연한 이야기므로 왜 그런지 설명 생략 )

    질문이 부정확했네요. 죄송합니다. ^^

    1.과 2.는 충돌하지 않나요?

    p.s. 그리고 설마.. 안구근육이 3개일 때보다 6개일 때 더 편리하게 더 다양하게 시각정보를 얻을 수 있다는 사실을 모르고 계신 건 아니시겠지요?
  • 어부 2008/04/22 14:04 # 답글

    눈 갯수하고 (눈 한 개에 달린) 안구 근육 숫자가 뭐가 상관있다는 말이신가요?
    p.s.의 부분은 필요 없는 것을 당연하다는 것처럼 얘기하시는군요.
  • byontae 2008/04/22 18:12 # 답글

    무슨 생물이 2차대전 거함거포주의 시대에 살고 있는것도 아닌데 '많을 수록 좋다'는건 대체 무슨 이야기죠(....)
  • Noel 2012/01/04 20:19 # 삭제 답글

    무시할 수 없는 양의 빛을 차단한다고 하셨는데.. 오히려 그 덕분에 일상생활이 가능한 것 아닐까요.
    안과에서 눈 검사를 한다고 산동제라는 안약을 넣는데, 그로 인해 동공이 커지고 대낮에도 빛을 더 받아서 그날은 종일 눈이 부시더군요.
    그늘에서도 미간을 찡그리고 있거나 선글라스를 써야 하고, 자동차 대신 지하철을 타고 이동하는 편이 나을 정도로요.

    반면 낙지는 깊게는 심해까지도 분포하며, 어두운 바닷속에서 적은 양의 빛이나마 최대한 활용하려면 당연히 그래야 할 것이라고 생각해요.
    물론 초음파를 쓴다든지 다른 감각기관이 있다면 굳이 그렇게 좋아야 할 필요는 없을 것 같고요.

    그리고 사람이 뒤통수에도 눈이 달려있다면 머리카락 때문에 곤란할 것 같습니다.
    머리카락이야 잘라버린다고 하더라도 들어오고 처리해야 하는 양이 많으니 많이 피곤할 테구요.
    재미있는 글 잘 읽었습니다. 감사합니다. ㅎㅎ
  • 漁夫 2012/01/05 12:33 #

    무시할 수 없는 양의 빛을 차단한다고 하셨는데 ---> 후속 포스팅에서 '선글라스 이론'이라고 말하고 어떤 문제가 있는지 논했습니다.

    현재 낙지가 바다 속에서 살고 있는 것은 진화의 역사적인 문제지, 눈이 광학 장치로서 잘 가동하는지하고는 아무 상관이 없습니다. 대단히 심해까지 자주 들어가는 향유고래의 눈도 사람처럼 원초적인 문제를 다 안고 있는 척추동물의 방식이니까요. 물론 한도가 있으니 얘네야 초음파 같은 보조 수단을 동원하겠지만요.

    그리고 사람이 뒤통수에도 눈이 달려있다면 머리카락 때문에 곤란할 것 같습니다 <--- 사람이 만약 뒤통수에 눈이 생기고 이것을 활용하는 방향으로 간다면, 지금 전면을 향한 눈이 갖고 있는 눈썹과 같은 '보조 장치'가 생길 것입니다. 물론 머리카락도 그 부분은 없어질 테고요.
  • Noel 2012/06/03 23:28 # 삭제 답글

    안과 의사이자 의대 교수인 분이 쓰신 글인데, 어느정도 답이 되지 않을까 싶습니다.
    http://www.whosaeng.com/sub_read.html?uid=2789&section=sc21
댓글 입력 영역
* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다.


내부 포스팅 검색(by Google)

Loading

이 이글루를 링크한 사람 (화이트)

834

통계 위젯 (화이트)

165234
1191
1227220