漁夫의 'Questo e quella'; Juvenile delinquency

  어부는 밑 글에서 죄수의 딜레마가 나타날 수 있는 상황을 다음처럼 서술했다.  어떤 일에 대해

  1. 관계자 모두가 하지 않으면 모두에게 최선; 즉, 모두 다 하면 모두에게 손해
  2. 관계자 모두가 하지 않고 있는 상황에서 어느 한 사람이 하면, 그 사람은 이득을 보나 다른 사람들
      은 모두 손해
  3. '하지 않은' 사람이 '한 사람'을 제재할 수 있는 수단이 없거나 별 효과가 없음

  제한 조건이 많아 보이기 때문에, 이런 상황이 실제 세계에서 별로 없으리라 생각하기 쉽다.  하지만 유감스럽게도 그렇지 않다. 
  몇 가지 예는 어부의 link 글에서 들었으므로, 이 포스팅에서는 전쟁이 왜 존재하는가에 대해서만 간단히 쓰겠다.

  현존하는 (자연 발생적) 인간의 거주지에서 사회를 이루지 않은 예는 찾아볼 수 없다.  학자들은 인간의 뇌 크기 등 신체 구조에서 추론할 때 "인간은 150명 정도 규모의 사회에서 살아왔다고 보아야 한다"고들 말한다.
  어느 지역에서, 사회를 이루고 살아가는 인간 집단들을 고려하자.  그리고 이 집단 전체를 통제하는 더 큰 집단이 없는 상태를 가정하자.

  1. 이 집단들이 모두 전쟁을 하지 않기로 동의하면 집단들에게 이로운 점이 있는가?
      그렇다.  전쟁 준비에는 무기 제작이건 투입해야 할 노동력이건 '비용'이 든다.  이것을 농사나 기타 다른
     데 쓸 수 있다.  

  2. 모든 집단이 전쟁을 하지 않기로 해서 전쟁 준비를 안 한 상태에서 한 집단이 전쟁 준비를 하면 어떻게
     되는가?
       이 집단은 다른 집단을 침략하여 '장악'하고, 다른 집단의 자원을 자기 집단의 목적으로 동원할 수 있다.
     전체 집단을 다 장악할 수 있으므로 엄청난 이득이다.

  3. 전쟁 준비를 하지 않은 집단이 한 집단을 제재할 방법이 있는가?
      사실상 없다.  제재하기 전에 침략되어 종속되겠지.

  전쟁이야말로 '죄수의 딜레마'의 배경에 완벽하게 부합한다.

  전쟁이 안 좋은 줄은 누구나 다 동의한다.  하지만 이런 상황에서는 한 집단이 '압도적인 힘(군사적인 준비)'이 없는 한에는 다른 집단에게 침략받을 가능성이 항상 있을 수밖에 없다.  평시에 일반 시민이 무장하지 않는 이유는 무장하고 들어오는 강도에게 국가에서(개인보다 더 큰 통제 집단이다) 제재를 가하기 때문이다.  그리고 일반 시민도 자물쇠로 문단속 정도는 다 하는데, 사실은 이것도 같은 상황이다 - 다 도둑질 안 하면 자물쇠가 필요없어서 다 이득이지만 그 경우 한 명의 도둑도 막을 수 없지 않은가.  도둑을 잡을 국가가 있더라도 자물쇠가 필요한 판에(자물쇠 안 잠근 사람은 바보취급 받지), '통제자'가 근본적으로 없는 국제 사회의 경우 어느 나라도 군대를 근본적으로 없애지 않는 이유가 무엇인지는 한 번 생각해 볼 필요가 있다.

漁夫

이 글과 관련있는 글을 자동검색한 결과입니다 [?]

• 전쟁과 역사 by 상추-☆
• 전쟁에 대한 단상 by D백작
• [ 책 ] 전쟁과 인간(On the origins .. by 어부
• 단체와 폐쇄성 by 미리내
• 전쟁을 변하게 하는 것, 전쟁이 변하게 하는 것 by kirhina